邓海建：“退出机制”，学术该有的正气和风骨

今年是“长江学者奖励计划”实施20周年。近日，教育部公布《“长江学者奖励计划”管理办法》，2011年印发的《“长江学者奖励计划”实施办法》同时废止。据了解，新的管理办法提出建立“长江学者奖励计划”退出机制，强制退出的学者不得再申报各类人才计划和荣誉称号。

20岁的“长江学者奖励计划”终于有了退出机制，这是其成年的标志。早在今年初，教育部决定撤销陈小武的“长江学者”称号，停发并追回已发放的奖金，责成学校解除与陈小武签定的“长江学者”特聘教授聘任合同。此事引发的涟漪效应，就是促使制度设计者去反思：动态的学者奖励计划，如何防止掉入刻舟求剑的陷阱。

越是重视学术奖励，越要防止浑水摸鱼。退出机制传递了一个鲜明的价值信号：学者桂冠不是终身制的，更不是铁饭碗，你干不好或者不好好干，也是要拉入黑名单的。

仔细研判一下这个退出机制，主要在于两个方面，一是自己干不下去的，没法子完成聘任合同，这种概率较小。毕竟，国字号奖励，滥竽充数的南郭先生一般也不敢去挤这个门槛。二是违反政治纪律和政治规矩、违法被追究刑事责任、弄虚作假骗取入选资格、违反师德和学术道德情节严重等情形的，这种情形在概率上显然会大一些。而且，一个社会化的学者，究竟能否在这些底线问题上始终清白如许，确实不能看一份材料、一次表态或者一场秀。

升级版的“长江学者奖励计划”，之所以祭出了退出机制，大概无非有两个主因：第一，学者是人、非神，是人就有七情六欲，是人就可能一步踏错，如果带个帽子就要“为学者讳”，学术土壤就会异化。比如眼下争议很大的韩春雨事件，比如前一阵子叫人浮想联翩的ME TOO事件，我们不妨做个最坏的假设，如果我们的学者涉及到这些问题，头上的王冠还是稳如泰山，公众岂止是伤心失望？我们恨不得要求小明星都要德艺双馨了，实在没理由对各种财政掏钱养着捧着的学者网开一面吧。

第二，从制度上说，全世界的产品都没有免检的，学者奖励计划当然也应该有个动态的监督机制。不能说你今天是学者，出事儿了还要占着学者的位置和资源。长江学者奖励计划是分量很重的一个学术奖励，当然应该有鲜明的价值取向，起码要在学界起到示范的好作用，既不能为了一万块钱就跑到微博上给企业站台，更不能在学术之外放飞自我、甚至无法无天。德在才先，这是基本的方向。有才无德，有时比有德无才还要可怕。干净的学术空间不是自动生成的，成绩好就自动获评“三好生”的逻辑也该在成人世界扭转过来了。

当然，我们更希望退出机制成为一切学者计划的标配。说白了，只要是财政埋单的所有学术荣耀与待遇，都应该有弹性退出机制兜底。这种退出，初级阶段可以是强制退出，高级阶段应该引咎自处。一句话，学术若没有点正气和风骨，社会的文明和良心，大概也就难以叫人省心了。

【声明：本文代表作者个人观点，不代表齐鲁网立场，仅供参考。】

[责任编辑：杨凡、赵国徽]

　　建行特约齐鲁时评，欢迎投稿！
　　投稿邮箱：qilushiping@iqilu.com；网上投稿；请关注齐鲁时评官方微博。