刘天放：律师换铺被拒，为何被吐槽当躬身自省

近日，一篇“火车换铺有感”的文章引来网友围观。该文出自知名律师易胜华之手，讲述了他和家人乘火车时，想用上铺车票交换其他乘客的下铺车票，却屡屡遭拒的经历。易胜华本想通过文章呼吁年轻人多一份理解，不料却引来网友“讨伐”，批评其不该“道德绑架”。易胜华就此向中新网记者回应称，不理解年轻人的道德观念，并表示将就某些网友的恶意诋毁和诅咒诉诸法律。

易胜华律师带两娃坐火车确实不容易，想跟别人换两张下铺也没什么不妥。孩子尚小，上下铺不便，且他还提出给对方补差价。只是，在遭到拒绝后他竟然发文批评人家，这就显得有些过分了。易胜华是一名律师，在权利、责任、义务、法律等问题上，作为律师也不该糊涂吧？发微博 “教育”两位拒绝换铺的年轻人，并提醒年轻人都会老，应该有乐于助人的意识，这“鸡汤”是在难以喝下。

因易胜华的微博粉丝超过200万，他的文章发出后很快引来围观，短时间内评论即超过6万条。可他万万没想到，他的主张非但没有得到粉丝们的支持，反而遭到大量网友的批评。而且，舆论几乎一边倒地指责他实施道德绑架。换铺不仅仅是一个道德问题，还牵涉到合法使用者的权益——谁付费谁使用，这是一个花钱购买火车票后的权利概念。不像乘公交车或地铁，座位向所有人开放，且是短途，这也是公共交通提倡给“老弱病残孕”让座的根本原因。

可即便是乘坐公交，让与不让，完全是座位占有者的权利，让了是道德高尚，不让未必就道德低下。让座不是绝对的义务，没有法律约束力。在有能力站着而不礼让“老弱病残孕”的情况下，舆论可以批评。而让了，体现的是美德，舆论可以称赞。然而，坐火车有些不同。火车票有固定的座位、铺位使用权，而这权利完全在购买了火车票的持票人手里。乘卧铺者一般都是远途，购买了火车票，就有了明确的使用权，花钱买来的权利当然没有必须换铺的义务。

而易胜华身为“名律师”，他显然比任何人都知道何谓“权利与义务”。即便是“道义”，也必须服从法律安排。要求别人换铺位遭拒后，本该心平气和地接受，可他显得有些恼羞成怒，发微博“教育”那两位年轻人“应该有乐于助人的意识”，这就难怪被人吐槽甚至挖苦了。他本应该躬身自省，而不是用“心灵鸡汤”去“教育”别人。任何一个成年人，都会在出行前安排好行程，既然俩孩子年龄小，那为何不事先把下铺预订好？即便订不到下铺，那也是他自己的事情，不能抡起道德大棒随便砸人。

事实上，易胜华自己没想到会遭到如此多网友的吐槽，可那对他几乎一边倒的批评实属预料之中。如今，国人对权利和义务的认知更清晰，对于“让与不让”或“换与不换”已有了广泛的共识。尤其是乘火车，权利关系明确。换了是美德，值得称赞；不换也未必就是自私自利，更不是道德低下。对此，易胜华律师不必再抱怨，因为他准备喂年轻人“心灵鸡汤”的时候，就注定要接受舆论的讨伐。

但需要提醒的是，对易胜华律师扬言将对那些恶意诋毁和攻击他的人告上法庭，这是他的权利。也提醒大家，在公共辩论中，切莫恶意中伤人家，否则，要是被人抓住把柄告上法庭，后悔就来不及了；文明而理性的辩论胜于任何恶意的诋毁和攻击。但无论如何，要求别人换铺位不能搞道德绑架。换铺或让座，都必须在尊重个人权利的基础上才能进行，否则，引来大量吐槽就不冤。

（文/刘天放）

【声明：本文代表作者个人观点，不代表齐鲁网立场，仅供参考。】

[责任编辑：杨凡、赵国徽]

　　建行特约齐鲁时评，欢迎投稿！
　　投稿邮箱：qilushiping@iqilu.com；网上投稿；请关注齐鲁时评官方微博。