胡欣红：济南版“校长连坐”能禁止有偿补课吗？

作者：胡欣红

据媒体报道，济南将开展整治在职教师有偿补课行动。在职教师参与有偿补课并查实的，教师本人、校长和学校均会受到相应惩戒，情节严重的教师将被开除。（7月10日，新华网）

每逢暑假禁补课，有偿补课一直是一个老大难问题。对此，教育部门三令五申、年年强调，划“红线”也好，“零容忍”也罢，收效甚微。在这样的情形下，“校长连坐”作为“禁补绝招”横空出世。

类似的做法，济南并非首创。

近年来，陕西和贵州两省的教育厅就曾先后祭出“校长连坐”的大招，对查实有在职教师参与有偿补课行为的学校，要追究学校主要领导责任，并关系到渉事学校的定级和评先树优资格等。

“校长连坐”虽然早已不是新鲜物事，但由于触及有偿补课的敏感话题，加之“连坐”的做法显得颇为严苛夸张，每一次都会引发舆论热议。反对者抨击此举“用力过度”，不仅有跑偏之嫌，而且缺乏相关法律依据，有悖法治精神。

支持者则认为“挟校长以令教师”是一剂“禁补”猛药，一旦将校长的“乌纱帽”和老师有偿补课联系在一起，足以有效倒逼校长“认真”履行监管教师有偿补课的职责，充分调动起学校治理有偿补课的内驱力。凭着校长对本校教师动态的熟悉，可谓一举抓住了解决有偿补课问题的“牛鼻子”。

那么，“校长连坐”这一“禁补绝招”真的能让“禁补令”长出牙齿，起药到病除之功效吗？以笔者之见，“禁补”重典固然能形成一定的震慑，但并不足以改变大局。

在现实中，由于种种原因，校长固然对教师有偿补课存在睁一只眼闭一只眼的情形，但即便校长为了保住“乌纱帽”切实行动起来，其效果也未必理想。“道高一尺，魔高一丈”，对于教师的业余时间安排，校长怎可能一一掌控监督？换言之，只要有偿补课的市场需求足够强劲，无论校长怎样严防死守，都会有老师在利益驱动下铤而走险。

从根本上讲，“校长连坐”的“禁补绝招”还是传统治理思维模式的产物，立足于“封堵”而不是“疏导”，是一种“黔驴技穷”的表现。靠“市长”（行政力量）强行干预市场，其结果可想而知。因此，治理有偿补课，必须切实转变观念。简而言之，在应试教育大环境尚未有改变的情形下，我们应当直面有偿补课存在巨大市场的客观现实，进而适当顺应，酌情对学校教育进行一定的调整改变。

一言以蔽之，如果公立教育体系能主动提供高质量的“公益”性质的辅导，有偿补课的市场还能依旧红火吗？与其站在下游疲于奔命“抗洪”，把人力、物力、财力耗费在查处防范有偿补课上，不如从源头入手，开动脑筋争取让其自然消亡。在全民重视教育和教育经费投入不断增加的情形下，究竟是意识问题还是经费问题？值得思量。

因此，透过有偿补课的红火，切实反思当下学校教育之不足以及如何有效弥补，才是根治有偿补课的正确思路。静下心来好好想想，或许触摸到教育供给侧改革入口的“天大契机”就在眼前。

【声明：本文代表作者个人观点，不代表齐鲁网立场，仅供参考。】

[责任编辑：杨凡、赵国徽]

　　建行特约齐鲁时评，欢迎投稿！
　　投稿邮箱：qilushiping@iqilu.com；网上投稿；请关注齐鲁时评官方微博。