许朝军：动态管理是“双一流”建设的“正确姿势”

作者：许朝军

昨日，世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科（下称“双一流”）名单公布，其中，一流大学建设高校42所，一流学科建设高校95所。（《新京报》9月22日》

笔者注意到，与“双一流”大学公布对应，该消息在微信朋友圈几乎刷屏，同时各省市也纷纷在媒体隆重公开本地入选高校名单，可见“双一流”在社会上的关注度和焦点效应。据了解，“双一流”建设是中国高等教育领域继“211工程”、“985工程”之后的又一国家战略。

据教育部部长陈宝生介绍，“双一流”建设是一个促进高校加快改革、加快发展的全新计划，而这也恰恰契合了社会对高校和高等教育改革发展的新期盼，也正是基于此，“双一流”才成为舆论关注的焦点。

面对“双一流”大学建设，更让人关注的是，今年1月教育部、财政部、国家发改委联合印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》中的明确规定：“双一流”建设“每五年一个建设周期，2016年开始新一轮建设。建设高校实行总量控制、开放竞争、动态调整”。

也就是说，“双一流”是一个动态建设过程，遴选认定不是一劳永逸。教育部也表示，此次遴选认定所产生的是“建设”高校及“建设”学科，重点在“建设”，是迈向世界一流的起点，而不是认定这些学校和学科就是世界一流大学和一流学科，能否成为世界一流大学和一流学科还要看最终的建设成效。因而，“动态管理”更成为“双一流”高校建设的突出亮点，而这也恰恰是一流大学建设的“正确姿势”。

目前国内高等教育发展迅速，高校建设可谓是一日千里，不少高校较十年前相比，不管是学科设置、学科建设，还是基础设施等硬件建设，都不可同日而语。尤其是国家前几年退出“985”“211”计划后，各地高校建设更是风起云涌。但在高校飞速发展的背后，一些突出的矛盾和问题也不断凸显。其中高校学科重复设置、重复建设，高校招生规模不断扩大但培养质量参差不齐，高校布局严重失衡重点高校过分集中，高校人才培养和学科设置滞后于经济社会发展需求，等等，

部分高校存在的内在矛盾和问题，不仅影响着国内高校的进一步发展，同时也导致高校发展存在低质竞争和科学试着资源浪费等现象。导致这些现象的深层次问题，则是高校在建设上存在一次投入一劳永逸思维，很多在建设之初坚持高大上，学科设置坚持前沿为要，突出热点行业，但后期管理却是少有改进和完善，有些专业已经落伍或者出现了重复设置和资源浪费但却不在更改，学校后期管理坚持吃老本稍有改革改进，在科研和学术领域步履蹒跚，在人才培养上难有起色.

这些现象的关键诱因，则是一劳永逸地站在“功劳簿”上去管理高校，而不是用发展的眼光和前进的压力助推高校改革发展。这种现象在不少高校甚至是重点高校身上表现突出，这不仅导致高校发展出现凝滞期，同时也导致高等教育资源不如低水平发展的恶性循环，甚至导致资源浪费和人才培养质量下降，对于高校，对于整个改革发展大业而言，都是一种潜在的风险和销蚀。

这次“双一流”大学建设，坚持的最基本标准，就是动态管理，也就是坚持总量控制、开放竞争、动态调整。一方面，即便通过遴选被命名为“双一流”，但如果在建设阶段性过程结束后并没有达到逾期目标，可能会被调整出局。这对于“双一流”大学而言，挑战性和竞争力可想而知，这必将促使高校时刻不可懈怠地去抓好学科建设和大学建设，不然将面临被淘汰的尴尬和无奈。

另一方面，“双一流”自身就是一个动态的过程，是一个尚未有重点的起点，这类似于给高校设置一个永远在路上的命题，并促使高校永不停息改革发展和朝着“双一流”建设目标不断奋进，如若不然，一步跟不上将面临步步跟不上的困窘，在这样的情形下，哪个高校愿意冒着被淘汰、被出具、被否决的危险，去止步不前，去放弃改革发展呢？毋庸讳言，这对于“双一流”大学建设监管和建设目标的实现而言，对于高等教育质的改革发展进步而言，确实是一个“正确姿势”。

【声明：本文代表作者个人观点，不代表齐鲁网立场，仅供参考。】

[责任编辑：杨凡、赵国徽]

　　建行特约齐鲁时评，欢迎投稿！
　　投稿邮箱：qilushiping@iqilu.com；网上投稿；请关注齐鲁时评官方微博。