来源:齐鲁网
2017-04-23 06:46:04
作者:刘天放
4月20日,美国SAGE出版社旗下的《Tumor Biology》(以下译为《肿瘤生物学》)期刊发布了一篇撤稿声明,宣布将撤销107篇出自中国作者的论文,这些论文涉嫌违规提供虚假的同行评审信息。另一家国际机构The Committee on Publication Ethics (COPE)(以下译为出版伦理委员会)声称:“这些违规操作似乎是由一些第三方机构策划的,他们为论文作者提供这种违规服务。”107篇中国论文遭国外期刊撤稿,涉及多家医院医生。(4月22日《北京青年报》)
从该国外期刊被撤稿的论文高达107篇,涉及国内多个城市,这么多篇论文涉嫌同行评议造假。而且,论文的当事人大都来自于国内知名医院。这家期刊倒是撤了这么多篇来自中国的稿件,而其他学术期刊,包括国内期刊,是不是还有类似问题,令人浮想联翩。况且,不光是“同行评议”中存在造假,就是抄袭论文、赞助论文、重复论文、关系论文等,也时常被媒体曝光。
论文造假由来已久,究其原因,就是因为在包括医学界等众多领域,只有发表论文才能在职称评定上取得优势甚至资格。也就是说,职称评定与论文挂钩,而且,“唯论文”已到了极端程度。只要想评职称,没有论文想都别想,这是“硬杠杠”。在如此强调论文的环境下,就难免有人走歪门邪道。写不出来抄袭、造假、代写、走关系,总之,只要能发表出来,用任何办法都在所不惜。
而事实上,很多领域的工作业绩不是仅靠发表论文衡量。就拿医学界来说,“重论文轻就像临床”的现象十分严重。如果一名医生写论文的能力很强,但临床技术却显得薄弱,但人家却能评上高级职称,享受丰厚的待遇。而那些论文能力一般,临床技术却高超的医生,就吃了大亏。那么,患者是需要“论文”医生,还是欢迎“能看病”的医生?一名篮球教练把打篮球说得条条是道,而自己却连简单的示范动作都做不出来,如此教练怎么能教别人打好篮球,又如何做到言传身教?
当然,像医院这类临床和科研都注重的地方,的确需要实际能力与研究相结合。然而,如果过分强调“科研”就会跑偏,就会逼着医生“走极端”。且不仅是在医学界,其他领域同样存在过分强调论文的现象。大家为了“趋利避害”,都一窝蜂地搞论文,自己没能力写,那么造假、抄袭等就在所难免。本来,论文是需要“有感而发”的,而如今,却大都胡拼乱凑。这不能全怪那些论文造假之人,主要是制度设计存在弊端。如果在职称评定中,把实际能力与科研成果并重,论文乱象问题是不是就可以解决呢?这绝不是说造假之人不该受到谴责,而是想说杜绝论文造假要从根上治理。
好消息是,去年中共中央印发的《关于深化人才发展体制机制改革的意见》中明确,注重凭能力、实绩和贡献评价人才,克服唯学历、唯职称、唯论文等倾向,不将论文等作为评价应用型人才的限制性条件。而医学界恰恰就是应用型人才较多的地方,也就是说,唯论文给医生评定职称并不合理。对于绝大多数医生来说,其主业是看病治病,不仅仅是发表论文。科研当然需要,但不能对所有医生都强制要求。无论从事何种职业,如果仅是以论文作为评职称的条件,那么无论是医生还是其他从业者,临床技术或其他该掌握的本领,就成了没人重视的“副业”。科研的重要性不容置疑,但面对大多数人,绝不要搞成一刀切,否则,就等于逼着人去造假。毕竟,一部分人并不适合于搞研究,而是实际应用。由此,过分看重科研,各领域患的“论文病”该治治了。
【声明:本文代表作者个人观点,不代表齐鲁网立场,仅供参考。】
建行特约齐鲁时评,欢迎投稿!
投稿邮箱:qilushiping@iqilu.com;网上投稿;请关注齐鲁时评官方微博。