来源:齐鲁网
2017-03-21 11:17:03
作者:刘天放
“网上说孩子用的语文课本中有不少是错误的,这不是在误人子弟吗?”北京市海淀区一位二年级学生家长老胡气愤地说。近日,一篇名为《校长怒了!还有多少假课文在侮辱孩子的智商?》的帖子在网上广泛流传,老胡所在的家长群一下热闹了起来。在这份网上热传的帖子中,罗列了不少现在正在使用的小学语文课本中的具体错误,比如,某版本的二年级课本中的课文《爱迪生救妈妈》,“无论是课本还是老师的教参都没有注明文章的作者和来源”。(3月20日《中国青年报》)
有专家称,“教材可以批评,但是不要拿来炒作。”这样的回答令人感到有些费解,指出语文教材中的错误,纠正其中的不实内容,怎么能说是“炒作”呢?还有专家表示,“小故事属于文学作品,即使有一定的想象和虚构,也是可以容许的。”笔者认为,语文研究的确实是“语言文字”,但语言文字也必须符合历史,符合客观事实才行。就拿《爱迪生救妈妈》这篇课文来说,里面有很多包括时间在内的描述都备受质疑,如此,这样的课文拿给学生读,会产生什么后果不言自明。
再看专家对语文教材编写的态度。有专家称,前几年有人爆料某版本初中语文教材发现30多个错误,甚至要把出版社告上法庭。这所谓的30多个错误,绝大多数都是夸大,或者是爆料者自己弄错了,真正错的只有五六处,而且多为编校的过失,比如标点不完整、个别错字等,没有校对出来。可“五六处”还少吗?即便是“多为编校的过失”,不也含有编写者自己的过失吗?如果对别人的之一乃至批评首先就缺乏诚恳态度,这样怎样谈得上虚心接受正确的批评和指正?
语文,不是单纯的语言文字,里面涉及的观点、倾向、史实等内容,其实就是语文,即语言文字的延伸。回避历史的正确性谈语文,有剑走偏锋之嫌,甚至可能犯重大的错误。语文观,从某种程度上说也与历史观,以及其他观念紧密相联,不是单独就能成“语文”。语文课文的确存在两种类型,即写实文体和虚拟文学,但虚拟文体中涉及的一般都不是真的历史人物,而是以动物、某人、传说这类词替代。要是指名道姓地“虚拟”,与造假无异。试想,把包括爱迪生在内的名人“传说”讲给孩子们听,肯定是以讹传讹,不仅语文学不好,连历史观都成问题。
谁也没想迫使专家编写出“完美”教材,这也无法做到,谁都会犯错误,但尽量少犯错误,少犯常识性错误,减少不必要的争议,只要态度再端正一些,还是能做到。能说出“语文不是历史”这句话的专家,至少还没有认识到语文不该是单纯的“语言文字”,否则,就犯了方向性错误。
的确,编写语文教材不容易,甚至是一件“费力不讨好”的差事,由此,应该对语文专家以及编写者的辛勤付出表示敬意。但是,出了错就要允许质疑和批评,这当然不是想炒作,而是想让编写者纠正错误。如果文章的选材来源于历史,或是其他学科,就要本着实事求是的科学态度,向懂行的专业人士求教;出现一些知识性错误,就是对学生不负责任。哪怕语文允许“虚构”,却也要有一个度,尤其是对那些人所共知、影响力大的名人,因为一旦出错,就将极大地误导学生。
教材与其他读物不同,是重点向学生传授的内容,哪怕出现了一点点错误,都将带来巨大危害。对教材中价值观的把关,应该提到对事实的把关一样重要的程度。否则,所教内容与事实不符,就会受到学生的质疑,非但起不到既定的教学效果,甚至有可能适得其反。
【声明:本文代表作者个人观点,不代表齐鲁网立场,仅供参考。】
建行特约齐鲁时评,欢迎投稿!
投稿邮箱:qilushiping@iqilu.com;网上投稿;请关注齐鲁时评官方微博。