注册
首页 > 齐鲁时评 > 原创阵地

舒圣祥:坚守“疑撞从无”则无所谓扶不扶

  作者:舒圣祥

  近日,安徽淮南师范学院的一名女学生称自己扶起了一名摔倒的老太,结果被讹要负全责,于是在微博上发起“寻找目击者”以证清白。而事件中的另一方,被扶老太及其家属称,女孩所言不实,老人是被她骑自行车撞倒的。由于监控视频没有拍下事发经过,该事件陷入“罗生门”,引起社会舆论的持续关注。(9月14日《法制日报》)

  因为这起至今缺少关键信息的扶老事件,路遇老人倒地该不该扶的问题,再度成为社会热门话题。该事件究竟是被撞还是被讹,围观公众因为“无图无真相”其实无从判断,但大多数人已经自行做出了女大学生肯定被讹的结论,并促使其越发坚定了内心中“不能扶老人”的观念。诚如有专家所言,“扶老人被讹”事件虽然感觉在身边不断出现,但终究是个小概率事件。因此,媒体和舆论不应过度放大,让公众产生扶老人必被讹的“刻板印象”。

  确实,频繁报道和激烈讨论扶老事件,难免会向社会传递一些负面情绪,让小概率的扶老被讹事件,上升为大范围的扶老必被讹“刻板印象”。但是,在如今的自媒体时代,只要公众关注的“点”在那里,传统媒体越是刻意回避反而越会引发误读。所以,关键的问题不在于媒体如何报道,而在于我们的司法机关如何司法。在法律层面,只要不让讹人变得那么简单,其实根本就不应该存在所谓扶不扶的问题。

  在民事案件中,“谁主张谁举证”是最基本的原则。因此,如果有人提出自己被撞要求索赔的主张,则必须提供相应的证据;更直白地说,就算是讹人,也不是那么好讹的,不能提供证据就只能承担不利的法律后果。套用刑事案件中的“疑罪从无”法律精神,在扶老纠纷中应该是“疑撞从无”。具体到淮南这起案件,在双方都无法提供证据的情况下,女大学生就理应无需为扶老承担责任。

  之所以扶老会成为问题,不得不提到南京的彭宇案。彭宇有没有撞人,老太太同样无法提供证据,但当地法院愣是左一个“从常理分析”右一个“根据社会情理”,“推理”出彭宇撞人的结论;而且,非但不要求主张索赔权利的老太太一方提供证据,反而因为“被告虽对此持有异议,但并未提供相反的证据”,而对其抗辩不予采纳。这种完全背离“谁主张谁举证”原则的判决,宁可冤枉一个好人,也绝不放过一个坏人,结果自然是大家都不敢做好人。

  相反,只要司法机关能够像坚守“疑罪从无”一样坚守“疑撞从无”,宁可放过一个坏人也绝不冤枉一个好人,好人做好事就不存在后顾之忧,路遇老人倒地该不该扶,又怎么会成为问题呢?“一次不公正的审判,其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流,而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”培根的这句名言,在扶老问题上可谓得到了最好的验证。

  因此,要改变公众扶老必被讹的“刻板印象”,要重新唤回扶老助老的社会风尚,唯有通过司法的途径解除好人的后顾之忧。如果类似淮南女大学生扶老这样的事件,总能一次又一次地坚守“疑撞从无”的原则,倒地的老人就肯定会有人去扶。

  建行特约齐鲁时评,欢迎投稿!
  投稿邮箱:qilushiping@iqilu.com网上投稿;请关注齐鲁时评官方微博
山东广播电视台微信 齐鲁网微信
[责任编辑:杨凡、郑保军]
手机安装掌上齐鲁(http://i.iqilu.com)浏览更多山东资讯

齐鲁网版权与免责声明

1、山东广播电视台下属21个广播电视频道的作品均已授权齐鲁网(以下简称本网)在互联网上发布和使用。未经本网所属公司许可,任何人不得非法使用山东省广播电视台下属频道作品以及本网自有版权作品。

2、本网转载其他媒体之稿件,以及由用户发表上传的作品,不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

3、如因作品版权和其它问题可联系本网,本网确认后将在24小时内移除相关争议内容。

详细声明请点击进入>>

返回齐鲁网首页
版权所有: 齐鲁网 All Rights Reserved
鲁ICP备09062847号 网上传播视听节目许可证1503009 互联网新闻信息服务许可证3712006002
通讯地址:山东省济南市经十路81号  邮编:250062