注册
首页 > 齐鲁时评 > 原创阵地

王传涛:“雾霾罚单”不能无故转嫁到纳税人身上

[提要]治理雾霾,当找到主要的污染源头。显然,受处罚的不应该是地方政府。地方政府在治霾的过程中,要承担的是管理者的角色,而不是受罚者的角色,更不应该把受罚的成本直接转移到广大纳税人身上。

  作者:王传涛

  《辽宁省环境空气质量考核暂行办法》公布以来,辽宁省首次给8个城市开出“雾霾罚单”,罚缴总计5420万元。其中沈阳3460万元,大连160万元、鞍山780万元。据介绍,罚缴资金将全部用于蓝天工程治理环境空气质量。(12月10日新华网)

  当“霾头苦干”、“十面霾伏”成为成全体国人逃不掉、躲不掉的心痛,“雾霾罚单”的出现似乎让我们看到了治理雾霾的某种希望。按照有处罚就会有威慑力的规律,我们至少会这样认为,“雾霾罚单”的开出能够提高相关违法企业的排污成本并构成某种震慑威力,罚款带来的收益也可能会用在治理雾霾上面。可谓一举多得。

  可是,细细看一看辽宁省对这几个城市开的所谓“雾霾罚单”,总感觉有许多不对劲的地方。最主要的一个问题是,报道中说,这个罚单是给八座城市开的,包括沈阳、大连等,可是,这八座城市的罚款来源,却成了问题。按理说,罚单应该是由政府部门开具,可是,各地方政府却成了被处罚的对象。而原本意义上的“雾霾罚单”,应该是对污染企业开。地方政府承揽这罚款,意味着治霾的成本最终转嫁到公共财政上,这就着实不靠谱了。

  对于一个权责明确的社会而言,这里面却有着太多太多的模糊不清和成本转移。一者,公共财政承担治霾成本,就是让广大纳税人承担治霾的任务,而广大纳税人不仅不是排出PM2.5的责任者,甚至是雾霾的受害者,让广大纳税人承担也便失去了起码的合理性。二者,谁排污谁治理,这是一个基本的原则。那些排放了PM10、PM2.5、二氧化硫和二氧化氮的污染企业,才最应该成为“雾霾罚单”的开出对象。

  悖论是,“雾霾罚单”本不应该存在。在“一场冷空气都能把空气吹干净”的语境里,无数百姓现在就渴望“西伯利亚冷空气”的侵袭。这对地方政府提出的启示是——雾霾并非不可治理,就看政府有没有决心砍掉带污染的GDP。如果在PM2.5爆表的那几天集中关停一下相关排污企业和工地,可以肯定的说,一定会起到“立竿见影”的治霾效果。

  治理雾霾,当找到主要的污染源头——显然,受处罚的不应该是地方政府。地方政府在治霾的过程中,要承担的是管理者的角色,而不是受罚者的角色,更不应该把受罚的成本直接转移到广大纳税人身上。由此来看,“雾霾罚单”,不过是一种环保处罚无着落、地方政府不敢放手关停污染企业却转而摊派地方政府和广大纳税人的一种做法。虽然美其名曰“罚单”,但是,却与“罚单”本身没有多少关系,只是把治理雾霾的责任分担到各个城市去。


  建行特约齐鲁时评,欢迎投稿!
  投稿邮箱:qilushiping@iqilu.com网上投稿;请关注齐鲁时评官方微博
[责任编辑:杨凡、郑保军]
手机安装掌上齐鲁(http://i.iqilu.com)浏览更多山东资讯

齐鲁网版权与免责声明

1、山东广播电视台下属21个广播电视频道的作品均已授权齐鲁网(以下简称本网)在互联网上发布和使用。未经本网所属公司许可,任何人不得非法使用山东省广播电视台下属频道作品以及本网自有版权作品。

2、本网转载其他媒体之稿件,以及由用户发表上传的作品,不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

3、如因作品版权和其它问题可联系本网,本网确认后将在24小时内移除相关争议内容。

详细声明请点击进入>>

返回齐鲁网首页
版权所有: 齐鲁网 All Rights Reserved
鲁ICP备09062847号 网上传播视听节目许可证1503009 互联网新闻信息服务许可证3712006002
通讯地址:山东省济南市经十路81号  邮编:250062