“答题卡被调包”系乌龙，公开调查并非多余_观点碰撞_齐鲁时评

备受关注的“河南四家长质疑考生答题卡被调包”事件有了权威认定。

根据《关于网络反映“河南四家长质疑考生答题卡被调包”问题的调查结果通报》，专案调查组全面调阅审核了4名考生的答题卡运转视频监控资料，认真查阅和比对了4名考生的试卷原件、答题卡原件和扫描件，对有关举报人、被举报人、考务人员和当事人进行了谈话、询问，并委托权威专业司法鉴定机构对考生笔迹进行了检验鉴定。事件中的关键疑点得以澄清：1名考生承认答题卡是本人笔迹，并自愿放弃笔迹鉴定。3名考生或家长要求进行笔迹鉴定，经调查确认，不存在他人模仿笔迹作答和调包现象；其中，1名考生答题卡条形码及个人信息涂改系本人所为。

答题卡没有被调包，经过几天的舆论发酵，这一结果其实不算太让人意外，或者说舆论也做好了心理准备。毕竟，如诸多论者此前所分析，在当前的高考管理秩序下，要完成答题卡调包，难度和成本太高。只是，需要厘清的一点是，尽管调查结果验证了此前的猜测，但并不代表，各方呼吁公开调查以及当地相关部门的行动跟进，就是浪费公共资源的多此一举。

往年，也发生过类似的“乌龙”举报事件。其中，个别事件通过公开考生试卷原件来予以澄清。还有一些，则是基于常识的推演，并没有上升到权威调查的层面，最终不了了之，难免在公众心中留下狐疑空间。这次事件的调查，经历了多道专业程序，并有纪检部门介入，因此权威性大大提升。事件结果证明，质疑乃至举报，并没有伤害高考的公信力。相反，在直面质疑和公开释疑下，高考的公信力其实获得了更多加持。

在调查结果出来之前，我们大可根据常识来推测，高考答题卡调包的可能性太低。但常识的判断，并不能代替权威调查本身。现实语境下，抛开对于涉事个人和家庭的重要性，高考也在一定程度上扮演了社会公平基座的作用，对它的任何质疑，都不应该轻而视之。更何况，对于高考分数进行申诉，乃至质疑其中可能存在的“人为操作”，这都是考生和家长的权利——并且不因动机而有别。作为社会公平底线之一的高考，也应该能够敢于直面质疑，并经得起质疑。调查所耗费的公共成本，不过是维护高考公信力的必要成本。

高考又一次经受住了质疑，这是令人欣慰的。但对此类事件可能引发的连锁反应，也不能不有所警惕。这起事件被证明系“乌龙”，涉事考生和家长所承受的压力可想而知。但是，不应该让所有对于高考分数有疑问的考生和家长都背负这种压力，甚至出现有疑问也不敢申诉的现象。更不意味着，今后对于高考分数和公信力的质疑，就能够一概获得“豁免”。经此一事，我们希望，对高考分数的申诉和查询，能够有更为便捷和透明的操作程序。

这起“乌龙”事件的触发，到底是源于考生对自己成绩的逃避，还是家长对孩子的期待过高，或者是两者兼而有之，当事人应该予以反思。不过，考生和家长对于高考成绩的态度、反应，也是高考社会效果的一部分。抛开这类极端事件不谈，一些考生在高考失利后的表现，也值得关注。“一考定终身”或许已不是普遍事实，但高考被赋予的期待，仍不可低估。如何让社会对高考的过度紧张情绪或者过高期待得以舒缓，仍是一个未完成的命题。